melmanie

melmanie

Lacan avait pu ironiser sur l’idée freudienne de projeter sa propre famille sur l’universel anthropologique, fort qu’il pouvait se penser de la révision levi-straussienne, il demeure que situation de la psychanalyse en 56 et totem et tabou forment des irréductibles dans l’examen des us et coutumes des institutions psychanalytiques. Le final du Satyricon demeure au principe des successions. Après tout l’Association Freudienne nait de la volonté de Melman de rompre avec un Cerf qui n’arrivait pas à fédérer l’opposition quasi collective à l’OPEA de Miller sur la dissolution de l’école freudienne, les mille qui aimaient encore Lacan (!) demeurant potentiellement ceux qui avaleraient la cause freudienne sans en arriver à se régaler de l’école. Et puis l’AF se fit AFI puis ALI en miroir plus ou moins de ce que l’ECF pouvait fomenter de son côté. L’établissement du texte du séminaire servit longtemps d’enjeu doctrino-juridique, sans noter que stécriture offrit le seul réel auquel cet oral permettait quelque écrit. Mais il faudrait introduire alors plus d’un larron qui , étant sur une autre voie que la saga tragique, tisse des variantes moins autoritaires de cette histoire. Il est possible d’ailleurs que ce choeur polyvocal se soit en partie épuisé lorsque certains paramaîtres plus ou moins avisés ont cessé d’articuler quelques bribes. Il n’est plus de saison de référer l’histoire pour enseigner quelque chose et certes l’encombrement du roman familial ne prédispose pas à y voir très clair dans la logique de structure, pas plus d’ailleurs que le fantasme qui fait relique au parlêtre tel le fantôme de son symptôme. Tenir à ça plus qu’à son être est une bien étrange valise pour un Godot qui a tout du Barthémémy de la Sixtine, écorché vif sans pour autant perdre sa plastique ordinaire, mais qui dans le spectacle de son dépouillement extrème expose un autre secret , c’est bien le visage de Michel Ange qui figure sur la peau. A chacun d’y lire le poids de sa vérité ou de son semblant. 

Il n’est sans doute de vérité que de l’acte qui ne tient qu’à ce que le signifiant équivoque à faire parade au réel. Ceci tient à un différentiel signifiant qui construit la structure. C’est donc bien d’un question d’élémentaire et de fondement dont il s’agit dont tout découle de raison. L’affirmation du seul lieu de la vérité risque bien de masquer le spectre de l’absence. Il est tout autant étrange d’entendre l’au moins un se dénier de sa place sous couvert qu’il serait du discours psychanalytique lui même organisé. Faudrait-il encore que les petits souliers ne soient pas la course normale de singularités réduites à l’apparence qu’implique cette sourate négative «il n’est pas de moins un qui tienne». On sait en quoi cette autre «il n’est pas d’Autre de l’Autre» peut alimenter la sauvagerie pratique d’agents du savoir établi, car si effectivement le fantasme n’est singularité que de saison, son détachement coloré risque bien de produire les 6 4 2 dont le président voyait défiler les troupes, tandis que Benjamin notait les ombres des passages parisiens

http://www.freud-lacan.com/