d un Autre à l autre (1)

d’un Autre à l’autre (1)

le discours analytique semble s’ordonner des discours qui lui sont sympathiques, il n’est pas sans vouloir s’en distinguer d’une rigueur de fait scientifique,  la voie du mathème est le nom de ce leurre, pas sans le mathème donc, le localisable se disjoint de part la structure même du signifiant, cette @scienticité est d’une exigence extrême, celle qui lit la logique singulière comme défaite du linéaire, pas sans savoirs justement, que l’on songe à l’épistémologie freudienne ou lancinante, le quantique du signifiant est un poème distant, la question est celle d’une topologie qui sortirait l’affaire d’une imagination géométrique, celle aussi du bilan du structuralisme dont il serait sans doute bon de se moquer , sans doute avec retour de quelque harmonie cette fois du réel, parce que le non rapport, ça c’est bien connu, en tout cas un hors sens vient perturber toute mécanique, ce qui ne veut pas dire qu’il n’y aurait pas de mécanique du tout, aux bornes du délire disait Freud qui lisait Schreber comme un collègue qui au moins avançait quelque chose de consistant, une théorie impossible et nécessaire et une façon de prendre la théorie comme opérateur, vient le retournement des figures, la question des vases, brisure des vases mais c’est une autre histoire, la même, le naos vide qui alimente le texte, la tombe vide et le décor qui l’imagine, pas toujours, Leyde cependant, qu’est ce qui travaille et pourquoi, pour quelle jouissance, qui ne convient jamais d’être Autre, à une écriture qui vient noter une coupure et un bornage réel, S1-$<>@-S2, et pourquoi pas avec un réel comme vérité auquel aucune parole ne colle, une écriture d’ailleurs qui s’enroule sur son centre $<>($<>($<>@) ce par quoi seule la perversion pose une existence au fantasme

le marxisme est la théorie vraie du capitalisme, Althusser décrit la logique propre au capitalisme, à savoir la notion structurelle de la plue value comme travail non payé, le discours marxisme s’appuie sur l’absolutisme du marché pour fonder logiquement la raison du discours capitaliste, avec cette dimension aussitôt de frustration du travailleur et cette idée utopique d’un effacement de la plue value, on connaît la suite, à savoir le trou noir dans lequel nous sommes entraînés, la question de la formalisation est nécessaire et donc l’écriture de la structure qui n’est pas métaphore mais réel, d’où l’usage opératoire d’une topologie dont on peut déployer le sens par chirurgie, ce qui est instructif mais détruit la structure, là encore se pose la question d’une manipulation topologique de fait non triviale, ce qui a à voir avec l’énigme énergétique, c’est à dire la dynamique structurelle, le modèle physique, à savoir un système clos qui tire à conséquences se heurte à diverses problématiques analogiques, l’incomplétude axiomatique et la non localisation, le physicien est certes l’effet d’un discours qui tire à conséquences, hors le nom fondateur qui lui signe un réel singulier communisé, pas de naturalité pour autant au contraire, d’ailleurs l’@scienticité de la psychanalyse est affaire de logique linguistique, un jeu de lettres dans lequel est pris tel ou tel, malgré le nom, pas sans le nom cependant qui suit le parlêtre jusqu’à son terme d’être soumis à un langage qui le lit, la science se dégage de la métaphysique, mais la compacité de l’Autre y demeure sauf au terme des recherches logiques, ce qui ne tire peut être malheureusement guère à conséquence, or c’est Gôdel qui désigne le rapport entre savoir et vérité, moebien pour le moins, un  sujet y voit le jour disjoint de sa jouissance, un travail produit un savoir qui peut venir au commerce, in fine au statut trivial de marchandise, suspendre le discours universitaire fait événement, pour étrangement le rendre plus efficace

donc une topologie à réviser, à reprendre plutôt qu’à supposer déjà incluse dans une forme qui lui demeure extrinsèque, sauf à titre d’une légende d’un déjà tout en tout, certes mais encore faut-il le dire ce qui demande du temps, le c apitalisme n’est théorisable que depuis Marx, l’économisme délirant en est conséquence, d’où une certaine prudence à propos de la psychanalyse même, par delà l’homologie demeure la mise en place d’une substance, la jouissance qui par nature creuse le savoir constitué pour le mener au pied de son vide, sans aucun à priori dogmatique à quoi se mesure la religion, surfaces et graphes se trouvent soumis à des effets de coupure qui déploie leur insu, on le voit très bien sur le schéma optique qui se coince sur le réel dans son exercice réglé, déploiement d’un savoir cependant d’autant plus transmissible qu’inachevable de structure, au risque du dogme qui signe sa clôture, se serait la réussite universitaire de la psychanalyse, il s’agit toujours de reprendre la définition non localisée du signifiant, un ce n’est pas cela qui laisse l’ouvert au principe, et donc relire le graphe, vite, rétroaction de la parole sur elle même qui délivre non le sens mais le pas de sens, l’ouvert du sens, qui pose dans un premier temps l’énigme de l’Autre, qui ne répond d’aucun savoir soit s’y définit comme barré, clôture d’une consistance et de ses énoncés, le symbolique est vide de ce retour imaginaire en l’Autre, vide non pas métaphysiquement mais logiquement, c’est ce qui en retour enfin pose le réel comme refoulement originaire, le graphe serait alors rendu visible d’un nouage toujours anticipable RSI tracé en lignes, l’Autre est l’@structure

la question est l’hétérogène des graphes aux surfaces et aux noeuds, il est possible d’effectuer des rapports mais comme le sexuel ils sont voués au réel, c’est d’ailleurs cet impossible nouveau qui pousse à construire , fort de ce creux de l’Autre qui viendrait décrire l’impossible à combler l’Autre d’un quelconque signifiant, tout signifiant s’y abîme sans terme 

s(s(s(s(s(s(A))))), écrire s de A barré revient à identifier les termes extrêmes, en quelque sorte géométriquement A au s le plus externe, ce qui est nez bouteille de Klein, visibilité relative d’un vide structurel identifiant les deux trous du tore

mais toutes ces manipulations sont aussi la visualisation désespérée de l’expérience ce que tout witz démontre complètement

il faudrait reprendre ici la négative des propositions qui construit un savoir en négatif, proposition salutaire de déconstruction de tout savoir, l’écart entre le non savoir, le pas tout, et le tout dogmatique d’un savoir universel cependant,