la l être en souffrance

la l’être en souffrance

on ne va pas reprendre la lettre volée (encore que...) juste cette histoire d’une lettre qui vaut uniquement par des effets de place, de déplacement et dont le contenu demeure une supposition qui ne pourrait qu’encombrer un système qui s’en passe très bien. Le déplacement de la lettre conditionne le sens éventuel et relatif de chacun pris par une supposée saisie de rien sinon de l’enveloppe. Est-ce à dire qu’il n’y a rien d’écrit sur la lettre? oui et non, sinon peut être justement la Cause de tout ça. Quelque chose comme l’origine du langage. L’être en souffrance dès lors. 

L’enveloppe fera l’homme donc. Ce matin, à la recherche matinale de croisants je dérange le jeune homme des marches de la demeure d’où il attend le bus. Comme ils sont tous sourds, il ne réagit pas très vite mais il me regarde curieusement en se retournant. Il fait mieux, il me poursuit et m’interroge , à savoir si je ne serais pas quelqu’un de connu. Je le rassure , si je puis dire, en lui disant que je ne suis justement pas connu. En supposant qu’il m’est cru, il est notable qu’il me dit ce qu’il me dit. Petit Autre souriant du seuil. Cette fregolisation ordinaire vaut cependant comme che vuoi sur la pente d’effacement. Une supposition cependant de sujet. 

Mystère de l’adresse qui pourrait fait fi de la correspondance.

Enfant je recevais des lettres d’une vieille dame, américaine perdue en Corrèze, amie d’un parent chanoine. Je ne sais si elle m’écrivait en anglais, ni même ce dont il pouvait être question. Il fallait laborieusement lui répondre au titre des règles bien connues. Je ne me souviens que des enveloppes, en papier luxueux et dont une partie se détachait pour constituer la lettre proprement dite. La jonction était faite d’un papier brut de couleur brune. La lettre était l’enveloppe même. Après tout l’enveloppe ouverte est comme une sphère sur laquelle est pratiquée une section circulaire.  On peut très bien imaginer d’ailleurs que plutôt que de glisser bêtement une feuille à l’intérieur et de refermer alors la sphère, on pratique à la fois une moebienisation de la feuille et son raccord aux lèvres de la coupure de sphère. Ce n’est sans doute pas très facile à confectionner ni à poster mais ce ne fait que radicaliser le leurre de la distinction intérieur-extérieur. Sur une sphère si on trace un cercle avec un point à l’intérieur, il suffit de déplacer le cercle jusqu’à franchir les pôles pour retrouver notre fameux point à l’extérieur sur la surface. La sphère où se sublimait la perfection divine au point de rendre la mécanique aristotélicienne figée et le calcul des orbites planétaires impossible, cette sphère ouvrait sur des bizarreries où l’ironie divine avait toute la puissance de son absence. 

Parenthèse des parenthèses développe un jeu d’allure algébrique propre à construire une structure sur la base de regroupement de séquences aléatoires de + et de - . Darmon, du temps du CERF, avait achevé le jeu de substitution formelle jusqu’à la chaîne borroméenne. La puissance symbolique venait ici assurer son pouvoir répétitif sur l’imaginaire du contenu, laissant le réel hors champ, ce qui vaut mieux d’ailleurs parce qu’alors tout se complique . Si toute lettre est moebienne elle contient en elle même un recouvrement palimpsestique qui n’est pas lisible au sens d’une écriture autre que non déchiffrée. On sait les efforts de Warburton pour traduire les hiéroglyphes avant que Champollion ne règle la question scientifiquement. Qui écrit? Derrida nous l’a montré, c’est Socrate qui écrit sous la dictée de Platon. 

J’ai tant à te dire et tout aura dû tenir sur des clichés de carte postale – et s’y diviser aussitôt. Des lettres en petits morceaux, déchirées d’avance, découpées, recoupées. Tant à te dire, mais tout et rien, plus que tout, moins que rien – te dire c’est tout, et une carte postale le supporte bien, elle doit n’être que ce support nu, te dire à toi, toi seule, nue

c’est cela, toute lettre est lettre d’amour qui cherche malgré tout à ne rien dire que le fantasme qui poursuit cette quête Autre, radicalement. 

Tout ne tient qu’à un nouage qui consiste et qui se ferme de la litanie des noms du père, sinon bien sûr on bascule dans la version chirurgicale de l’amour, Jack the ripper, qui  chourine comme il peut pour résoudre cette question de différence incarnée. Avant que cela devienne une boucherie politique puis que tout rendre dans l’ordre ordinaire , celui finalement de la chirurgie esthétique. C’est quand même une formidable bonne nouvelle que cette rectification de la différence qui va avec le bricolage générationnel, le clonage. Le névrosé standard est un peu paumé là dedans. Il y a quand même de bonnes âmes marchandes pour l’aider. D’ailleurs Onfray a bien rappelé le capharnaüm magique et conservateur de Freud. 

Donc Socrate raconte sous la lettre d’amour le prélinguistique, le présymbolique, l’éther du langage. En fait non, aucune antériorité mais une proximité de l’être dans et par le langage. Le langage comme maison de l’être. Ce qui laisse l’anthropologie à la porte de la question. Vivre, s’épanouir, demeurer.