KSR (2)

KSR (2)

Nous avions un temps fait supposition d’un trio Joyce, Celine, Pessoa dont les nodalités pouvaient éclairer la structure du sujet moderne en voie de formation après le rebond du capitalisme depuis la Shoah, cet aspect qui demande approfondissement pourrait trouver au temps des Lumières et donc juste avant le sombre XIXème un complémentaire d’origine en un autre trio Kant, Sade et Rousseau. Nous avons au moins deux points d’appui pour traiter de la variante clinique, en tenant compte d’un autre opérateur des discours qui est le jeu des coupures épistémologiques, Galilée, Newton, Dirac. Donc peut être Kojeve et la révision de la Phénomélogie de l’Esprit. D’un point de vue plus local le trio KSR interroge le carrefour fantasmatique comme ce que articule logiquement un sujet à sa coupure intrinséque $<>@ dont il faut nécessairement varier l’écriture comme

 i($<>@) côté névrose, ce qui serait le cas KS dans une vision folle du réel, le réel du désir est folie que l’on soit K comme tension de l’inter-dit posé comme évidence de la loi (morale et cosmique) soit S en négatif comme loi de la nature (perversion universelle et obligatoire comme raison du monde, qui traverse la Révolution ). L’autre pôle est celui du fantasme comme fenêtre instable de raison ouverte par la métaphore délirante qui dans sa version paranoïaque est dans la semblance névrotique. Rien de plus normal, de plus raisonnable qu’un paranoïaque. Le système des Lumières s’inscrit comme Critique d’un monde dominé par une logique transcendante, mais dès que l’Etre Suprême atterrit, le phénomène Napoléon montre ce que peuvent être les conséquences politique de la Bonne Volonté et de la Bonté pour le peuple. Après la clôture de ce système dit bourgeois par l’impérialisme, la langue perd sont dernier encrage de semblant pour flotter sur le réel. La question de la clinique actuelle étant alors celle de ce désarrimage qui ne peut plus se soutenir d’une théocratie nouvelle. Là vient le descriptif des effondrements du symbolique. Mais nous sommes dans l’esprit des Lumières, avant le surgissement de l’homme de raison. Leibniz a rendu possible l’intégration à partir du différentiel, à partir de quoi se déclinent les variantes structurelles. La scène se passe dans un salon ou un atelier de peintre. Les sujets sont libres autant qu’on peut l’être dans les liens de sa structure. En tout cas le concept de Totalité est rendu impossible par la puissance du local . L’association monstrueuse de la Pensée et du Pouvoir n’a pas encore eu lieu.