RKS

RKS

cet ami , de matin, un dimanche de plus, nous met à l’épreuve de sa lecture

«Ou comment la question du masochisme peut s'articuler entre Rousseau, Sade et Kant.

Et si Freud nous indique à partir d'au delà du principe de plaisir qu'au début est le masochisme ne conviendrait-il pas d'écrire plutôt masoschisme ce qui constitue cette coupure qu'est l'avènement du sujet dans la rencontre avec le signifiant.Dans Kant avec Sade Lacan cite in extenso l’argument exemplaire qu’expose Kant dans la critique de la raison pratique.

Kant s’est manifestement souvenu de sa lecture de l’Emile où Rousseau commente un contrat masochiste de la plus belle facture cité par Aurélius Victor : Des hommes transportés d’amour achetèrent de leur vie une nuit avec Cléopâtre.

Si la volonté générale de Rousseau est devenue chez Kant législation universelle (Allgemeine), il demeure que le citoyen qui participe à l’élaboration de la loi en reste le sujet. Cette soumission à la loi précise Kant ne doit procurer aucun plaisir mais s’accompagner plutôt d’un déplaisir qui en révèle la jouissance.

Une législation universelle nous dit Sade est une absurdité. Le citoyen ne doit pas se soumettre à la loi puisque c’est la loi qui doit s’adapter sans cesse à lui fusse au prix d’une révolution permanente. Cette position révolutionnaire effrayera à tel point le vertueux rousseauiste Robespierre qu’il le fera arrêter.

En fait Sade ne cesse de répéter qu’il n’y a pas de rapport sexuel. Mais si les non dupes errent et si le contrat tente de remédier au non rapport, le masochiste reste dupe de penser pouvoir ne pas l’être.

Dans le discours sur la servitude volontaire La Boëtie avait demandé quelle malencontre a pu ainsi dénaturer l’homme. Rousseau a répondu que c’est la rencontre avec le langage. Cette rencontre fut contingente, elle aurait pu ne pas advenir mais une fois advenue elle entraine une rupture  irréversible avec l’état  de nature.

Si Rousseau imagine dans son système qu’il est souhaitable de revenir à une forme primitive de l’état civil tel qu’il fut au début du contrat social le retour à l’état de nature reste donc définitivement impossible. Ainsi il s’oppose  radicalement à la thèse de Hobbes  qui soutient au contraire que l’état civil n’est  qu’une évolution continue et nécessaire de l’état naturel.»

ce qui vient c’est le RSI ou le DSK, cela fait sans doute un nouage à quatre, impossible de savoir si quatre est un progrès sur le trois, sinon l’effet de foule, après tout RKS et RSI , çà marcherait plutôt, chacun des trois compères tenant la main des deux autres, un nouage de civilisation, une fantaisie les avait fait se rencontrer en quelque auberge où la chair était bonne, et les conventions balayées, une société des amis de @, où se reposent et Joyce, et Pessoa, et Céline... va pour le masoschisme qui nous reporte dans un parfum d’église, ce qui est toujours une bonne introduction à toute proposition qui ne soit pas du semblant. D’où vient le signifiant, en dépit de l’interdit posé à la porte des sociétés de linguistique? du bruit des feuilles dans le soir, cet écho qui vient stimuler des cordes déjà un peu propres à hurler, un bruissement léger dans la chaleur immense des premiers temps, l’avidité de la survie, on va supposer que son voisin ne va pas profiter de ce moment d’inattention pour lui écraser la tête et en bouffer le contenu, bref le type se met à produire un truc pour rien, qui renvoie à rien, qui fait juste un trou, un écart d’avec la chose, c’est sans doute ça qui lui permet de la nommer la dite chose, et d’en perdre le contact immédiat, cette chose il peut la voir, et donc ne plus la voir, c’est fatalement le premier prêtre comme aurait dit le père Freud qui a amené son manuscrit, son Moïse, à Londres, tandis que ses soeurs vont griller, Benjamin a eu moins de chance, il crève à la frontière et la sacoche disparaît, celle qui contenait le texte magnifique qu’il avait extrait de la mémoire stupide des bibliothèques, avait-il justement, lui qui avait tout lu, remarqué cette idée qu’une vie ne vaut que la nuit avec une femme, quand à une femme nous n’en saurons bien sûr rien, ceci vaudrait comme loi universelle, l’impératif du désir qui ne peut se soumettre à aucune loi dont l’acte serait justement le commerce des jouissances, tous les utopistes se sont livrés à cette cuisine, le meilleur des mondes ( possibles? même pas!) bref cette organisation des désirs selon un ordre platoniciens , quand on pense qu’on colle et Nietzsche et Wagner comme complices du peintre raté alors que son platonicisme était exemplaire, soit la voix du philosophe qui veut toujours conseiller le prince pour le pire, car si le citoyen est un homme de désir, il est parfaitement incontrôlable, à moins qu’il ne se maso-schiste, c’est à dire qu’il ménage un contrat privé de jouissance, sous le couvert d’une citoyenneté impeccable, on se doute que l’affaire ne va alors guère plus loin que le bordel de Genet ou le cabinet du psychanalyste dont la civilité est, chacun le sait, d’un conformisme absolu